Обсуждение участника:Алексей Удовиченко
Добро пожаловать, Алексей Удовиченко!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Rave — 13:04, 23 сентября 2011 (UTC)
Ваша статья Neoline[править код]
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Neoline, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Джекалоп 12:33, 2 апреля 2012 (UTC)
Википедия не является площадкой для рекламы[править код]
Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения. Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости, не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены.
Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости тем и учитывайте их при написании статей. Кроме того, пожалуйста, придерживайтесь нейтрального стиля изложения и подтверждайте любую нетривиальную информацию ссылками на независимые авторитетные источники.
Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:
- Википедия:Правила и указания
- Википедия:Значимость
- Википедия:Нейтральная точка зрения
- Википедия:Конфликт интересов
- Википедия:Внешние ссылки
Спасибо за понимание. El-chupanebrei 14:36, 11 декабря 2015 (UTC)
Ваша статья «Wote» номинирована на удаление[править код]
Здравствуйте! Страница «Wote», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/7 июля 2021#Wote». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 7 июля 2021 (UTC)
Ваша статья «Каклюгина, Ирина Александровна» номинирована на удаление[править код]
Здравствуйте! Страница «Каклюгина, Ирина Александровна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 июля 2022#Каклюгина, Ирина Александровна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:33, 25 июля 2022 (UTC)
Ваша статья «Столяров, Алексей Викторович» номинирована на удаление[править код]
Здравствуйте! Страница «Столяров, Алексей Викторович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 сентября 2022#Столяров, Алексей Викторович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 15 сентября 2022 (UTC)
Ваша статья «Ефремов, Никита Владимирович» номинирована на удаление[править код]
Здравствуйте! Страница «Ефремов, Никита Владимирович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 ноября 2022#Ефремов, Никита Владимирович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:42, 11 ноября 2022 (UTC)
Ваша статья «Шпак, Алина Сергеевна» номинирована на удаление[править код]
Здравствуйте! Страница «Шпак, Алина Сергеевна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 марта 2023#Шпак, Алина Сергеевна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:17, 30 марта 2023 (UTC)
Ваша статья «MCA (Moscow Communications Agency)» номинирована на удаление[править код]
Здравствуйте! Страница «MCA (Moscow Communications Agency)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 марта 2023#MCA (Moscow Communications Agency)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:17, 30 марта 2023 (UTC)
Предупреждение[править код]
Я когда-то давно вас предупреждал - теперь предупреждаю еще раз. Продолжение вами явной PR-деятельности в любой момент может привести к вашей бессрочной блокировке. El-chupanebrei (обс.) 19:51, 30 марта 2023 (UTC)
- Я не занимаюсь PR-деятельностью. Я пишу статьи про своих друзей и знакомых, известных блогеров в основном, так как сам о себе человек не может писать статьи. Это не запрещено правилами. И делаю я это редко – это не моя профессиональная деятельность. Я занимаюсь исследованиями. Про свою компанию я сделал статью исключительно для того, чтобы рассказать про исследования, которые мы делаем. Если это не соответствует критериям, то прошу обсуждать это, вести диалог, а не удалять все без обсуждения. Я никогда не спорил огульно и не нарушал правила. Алексей Удовиченко (обс.) 20:10, 30 марта 2023 (UTC)
- Я не занимаюсь PR-деятельностью - большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если опытные участники Википедии называют Ваше творчество пиаром - значит Ваше творчество является пиаром в неприемлемой для Википедии степени. Даже если Вы не ставили себе задачу написать пиарную статью и считаете то, что написали, вполне безобидным. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте из этого факта вывод о том, насколько жестоким является запрет. Я пишу статьи про ... Это не запрещено правилами - да, это правилами не запрещено. Но при этом в любом случае должны выполняться все правила Википедии. В частности, соответствие статьи критериям значимости и запрет на любую рекламно-пиарную деятельность. Про свою компанию я сделал статью исключительно для того, чтобы рассказать про исследования, которые мы делаем - Википедия - не СМИ и не бесплатный хостинг. Она не предназначена для того, чтобы рассказывать миру про что-то малоизвестное. Grig_siren (обс.) 21:39, 30 марта 2023 (UTC)
- Хорошо, все это верно. Но я пишу статьи потому что верю в значимость. Например, были статьи про блогеров и про спортивные мероприятия – я обладал знаниями о людях и о событиях, поэтому помог написать и опубликовать статьи в соответствии с правилами. Я следил за нейтральностью и использовал только АИ. Это легко проверить. Про свою компанию решил написать просто из любопытства – часть исследований засуживают этого ( о них пишут достаточно авторитетные источники - мне показалось, что это дает такую возможность) , возможно еще рано. Я тут даже не спорю и признаю аффилированность. Но я не рекламирую что-то и не пишу про что-то малозначимое. Википедия не может рекламировать что-то. Она может давать знания. Не пишут же, что какой-то блогер или знаменитость лучше другого или про то, что они продают что-то. Блогеры и знаменитости – вот про кого я пишу. Им не нужна реклама и у них есть сайты и публикации в СМИ, миллионы подписчиков. Единственное, что они хотели – создать корректную страницу с точными данными и без "желтизны". Попросили меня помочь. Опять же – нет задачи кого-то неизвестного рекламировать. Это известные и медийные люди. Они не хотят использовать Википедию, как носитель рекламной информации, напротив, люди идут искать о них информацию и обобщенной нейтральной нет. Есть как раз либо реклама и PR или какие-то скандалы и фэйки. Если сообщество считает, что это не достойно Википедии, то это обсуждается в обычном порядке. Иногда я не понимаю почему что-то удаляют или не очевидна значимость – я спрашиваю и задаю вопросы. Мне тоже это интересно. Для этого же и существует сообщество, правила, как мне кажется. Алексей Удовиченко (обс.) 22:14, 30 марта 2023 (UTC)
- я пишу статьи потому что верю в значимость. - и это неправильно. В значимость нельзя верить - значимость подлежит доказыванию. При этом, во-первых, доказывать надо именно наличие значимости, а не ее отсутствие. Отсутствие значимости принимается по умолчанию. И все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия значимости. Во-вторых, доказывать надо в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с Вашими собственными представлениями о том, что могло бы быть написано в этих правилах. Никакие иные соображения, кроме явно указанных в правилах, во внимание не принимаются. И в-третьих, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. часть исследований засуживают этого ( о них пишут достаточно авторитетные источники - мне показалось, что это дает такую возможность) - в Википедии такая логика не работает. Правило ВП:КЗ требует, чтобы источники рассматривали предмет статьи как таковой, а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п. Так что запросто может оказаться, что исследование обладает энциклопедической значимостью, а место, где оно проведено, таковой не обладает. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Википедия не может рекламировать что-то. - увы, это Ваше личное заблуждение. Если бы Вы сказали "не должна" - то я бы с Вами согласился. Но насчет "не может" - очень даже может. Бесплатное размещение информации и выдачи в поисковых запросах к гуглю и яндексу на первой странице делают Википедию очень привлекательной для рекламщиков. И потому статьи откровенно рекламного назначения удаляются из Википедии по десятку штук в день. Она может давать знания. - и это тоже Ваше личное заблуждение. Википедия не предназначена для того, чтобы давать знания - она предназначена для того, чтобы хранить их. Принципиальная разница заключается в том, по чьей инициативе идет передача информации от ее источника к приемнику: для случая "давать" инициатором является источник, для случая "хранить" - приемник. Блогеры и знаменитости – вот про кого я пишу. Им не нужна реклама - вот как раз им реклама нужна в очень большой степени. Ибо чем больше аудитория блогера - тем больше денег он получит за заказную публикацию. Так что увеличение этой аудитории - это прямой интерес блогера. Это известные и медийные люди. Они не хотят использовать Википедию, как носитель рекламной информации - извините, не верю. Моя многолетняя практика говорит ровно противоположное. люди идут искать о них информацию и обобщенной нейтральной нет - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки блогеров, знаменитостей и их поклонников. И она не брала на себя обязательства как-либо содействовать обретению людьми таких знаний. И даже более того: востребованность информации не является определяющим фактором при наполнении Википедии. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Grig_siren (обс.) 07:07, 31 марта 2023 (UTC)
- Значимость я доказываю согласно правилам. Аргументы мои объективны и основаны на АИ. Про блогеров могу согласиться – что не все они значимы и вклад ощутим. Но кто определяет значимость? Мы все в процессе обсуждения определяем значимость. Все мои персонажи – люди, которые внесли определенный вклад в развитие новых отраслей и направлений. Ладно вице-губернатор Московской области может быть не соответствует критериям напрямую – вклад не очевиден, доказать сложно и не губернатор . Хорошо, я не стал даже восстанавливать или бороться, хотя для меня вклад очевиден – знаю человека как журналист и много журналистов могут подтвердить вклад и значимость. Здесь я могу понять логику – чиновники находятся в привилегированном положении с точки зрения упоминаний в СМИ. Но блогеры – они соответствовали ВП:ШОУБИЗ. И не всегда сообщество было уверено в том, что эта информация бесполезна, если почитать переписку. Приходили те, кому лично не нравился блогер потому что он раньше перепродавал кроссовки) но это просто новое направление индустрии моды. И человек стал там самой заметной фигурой. Или взять последний случай – модный тренер, написала книгу, активно работает, о ней пишут, признают ее заслуги. Кто-то прочитал хоть одно АИ? Нет, сразу поступил комментарий "что-то бьюти" - т.е обесценивание на почве принадлежности к "низкому жанру" – но в Википедии нет таких правил и нет сегрегации. Получается, что внутри Википедии есть дискриминации молодых и талантливых людей. Ко мне обращаются десятки знакомых, но я помогаю только тогда, когда вижу соответствие критериям. Я понимаю, что есть исторические личности, но есть и современная история, динамика развития рынков и трендов ускоряется. Прямым текстом написано в СМИ что профессиональное сообщество признает вклад, но страницу удаляют просто по личной оценке (это видно в переписке). Зачем тогда нужны АИ? Зачем тогда нужен процесс обсуждения? Я имею право высказываться и вносить вклад в сообщество, если я не нарушаю правила. Единственное, что я сделал неправильно – написал о своей компании. Алексей Удовиченко (обс.) 09:22, 31 марта 2023 (UTC)
- Значимость я доказываю согласно правилам. ... Но кто определяет значимость? - значимость определяет Викисообщество на основе правил. И при попытках доказать наличие значимости есть три очень важных условия. Во-первых, аргументы должны соответствовать правилам Википедии. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, аргументы должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только для автора статьи. В-третьих, все сомнения в аргументации трактуются в сторону ее недостаточности. Грубо говоря, представьте себе ситуацию, что есть Вы со своими знаниями и убеждениями - и есть тысяча человек вокруг Вас, которые изначально с Вами несогласны. И Ваша задача - привести такие аргументы, чтобы хотя бы 700-800 человек из них изменили свою позицию и согласились с Вами. Все мои персонажи – люди, которые внесли определенный вклад в развитие новых отраслей и направлений - для Википедии недостаточно "внести определенный вклад в развитие новых отраслей" - для Википедии требуется внести выдающийся вклад в развитие важнейших отраслей. Разницу улавливаете? для меня вклад очевиден – знаю человека как журналист - а вот тысяча человек вокруг Вас этого человека не знают вообще никак, и потому его вклад для них совершенно неочевиден. Переубеждайте, если можете. модный тренер, написала книгу, активно работает, о ней пишут, признают ее заслуги. - просто "иметь заслуги" для Википедии недостаточно. Прочитайте правило ВП:КЗП целиком и посмотрите на требования к тем, кто проходит по этому правилу по простым формальным критериям: если политик - то либо президент страны, либо депутат общегосударственного парламента, либо министр в общегосударственном правительстве. Если спортсмен - то как минимум медалист на чемпионате своей страны по своему виду спорта среди взрослых. Если ученый - то (для России) как минимум член-корреспондент РАН или лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники. Если военнослужащий - то достигший такой должности, на какую не всякого генерал-полковника поставят. И так далее, и так далее, и так далее. И подумайте: можно ли заслугу "написала книгу и активно работает" поставить в один ряд с перечисленными? Получается, что внутри Википедии есть дискриминации молодых и талантливых людей. - именно так. Википедия - не ресурс информационной поддержки начинающих (не важно в какой сфере деятельности). В Википедии нет места молодым и подающим надежды - есть место только зрелым, опытным и достигшим если не вершины Олимпа, то по крайней мере 1-2-шаговой окрестности ее. Я понимаю, что есть исторические личности, но есть и современная история, динамика развития рынков и трендов ускоряется. - а теперь дополнительно поймите еще и то, что Википедия не стремится идти "в ногу со временем". И даже более того: Википедия это сама себе запрещает. Википедия - не передовой информационный отряд окружающего мира, а его тыловой обоз. Прямым текстом написано в СМИ что профессиональное сообщество признает вклад, но страницу удаляют просто по личной оценке - потому что пресловутый "признаваемый профессиональным сообществом вклад" не является достаточно высоким по мнению Википедии. Зачем тогда нужны АИ? - в первую очередь они нужны для проверки информации. Ибо в Википедии самым главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти АИ, в котором информация присутствует, и свериться с ним. Ну и в любом случае для создания статей о людях простого наличия АИ недостаточно. Зачем тогда нужен процесс обсуждения? - ну, например, он нужен для того, чтобы разъяснить тем, кто не разбирается в правилах Википедии, всю глубину их заблуждений относительно этих правил. Я имею право высказываться и вносить вклад в сообщество, если я не нарушаю правила - право высказываться Вы имеете. И никто его у Вас не отбирает. А вот в отношении права вносить вклад имейте в виду, что Викисообщество точно так же имеет право отвергнуть Ваш вклад, если посчитает, что этот вклад не соответствует правилам Википедии. Grig_siren (обс.) 09:22, 2 апреля 2023 (UTC)
- Значимость я доказываю согласно правилам. Аргументы мои объективны и основаны на АИ. Про блогеров могу согласиться – что не все они значимы и вклад ощутим. Но кто определяет значимость? Мы все в процессе обсуждения определяем значимость. Все мои персонажи – люди, которые внесли определенный вклад в развитие новых отраслей и направлений. Ладно вице-губернатор Московской области может быть не соответствует критериям напрямую – вклад не очевиден, доказать сложно и не губернатор . Хорошо, я не стал даже восстанавливать или бороться, хотя для меня вклад очевиден – знаю человека как журналист и много журналистов могут подтвердить вклад и значимость. Здесь я могу понять логику – чиновники находятся в привилегированном положении с точки зрения упоминаний в СМИ. Но блогеры – они соответствовали ВП:ШОУБИЗ. И не всегда сообщество было уверено в том, что эта информация бесполезна, если почитать переписку. Приходили те, кому лично не нравился блогер потому что он раньше перепродавал кроссовки) но это просто новое направление индустрии моды. И человек стал там самой заметной фигурой. Или взять последний случай – модный тренер, написала книгу, активно работает, о ней пишут, признают ее заслуги. Кто-то прочитал хоть одно АИ? Нет, сразу поступил комментарий "что-то бьюти" - т.е обесценивание на почве принадлежности к "низкому жанру" – но в Википедии нет таких правил и нет сегрегации. Получается, что внутри Википедии есть дискриминации молодых и талантливых людей. Ко мне обращаются десятки знакомых, но я помогаю только тогда, когда вижу соответствие критериям. Я понимаю, что есть исторические личности, но есть и современная история, динамика развития рынков и трендов ускоряется. Прямым текстом написано в СМИ что профессиональное сообщество признает вклад, но страницу удаляют просто по личной оценке (это видно в переписке). Зачем тогда нужны АИ? Зачем тогда нужен процесс обсуждения? Я имею право высказываться и вносить вклад в сообщество, если я не нарушаю правила. Единственное, что я сделал неправильно – написал о своей компании. Алексей Удовиченко (обс.) 09:22, 31 марта 2023 (UTC)
- я пишу статьи потому что верю в значимость. - и это неправильно. В значимость нельзя верить - значимость подлежит доказыванию. При этом, во-первых, доказывать надо именно наличие значимости, а не ее отсутствие. Отсутствие значимости принимается по умолчанию. И все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия значимости. Во-вторых, доказывать надо в соответствии с правилами Википедии, а не в соответствии с Вашими собственными представлениями о том, что могло бы быть написано в этих правилах. Никакие иные соображения, кроме явно указанных в правилах, во внимание не принимаются. И в-третьих, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. часть исследований засуживают этого ( о них пишут достаточно авторитетные источники - мне показалось, что это дает такую возможность) - в Википедии такая логика не работает. Правило ВП:КЗ требует, чтобы источники рассматривали предмет статьи как таковой, а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п. Так что запросто может оказаться, что исследование обладает энциклопедической значимостью, а место, где оно проведено, таковой не обладает. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Википедия не может рекламировать что-то. - увы, это Ваше личное заблуждение. Если бы Вы сказали "не должна" - то я бы с Вами согласился. Но насчет "не может" - очень даже может. Бесплатное размещение информации и выдачи в поисковых запросах к гуглю и яндексу на первой странице делают Википедию очень привлекательной для рекламщиков. И потому статьи откровенно рекламного назначения удаляются из Википедии по десятку штук в день. Она может давать знания. - и это тоже Ваше личное заблуждение. Википедия не предназначена для того, чтобы давать знания - она предназначена для того, чтобы хранить их. Принципиальная разница заключается в том, по чьей инициативе идет передача информации от ее источника к приемнику: для случая "давать" инициатором является источник, для случая "хранить" - приемник. Блогеры и знаменитости – вот про кого я пишу. Им не нужна реклама - вот как раз им реклама нужна в очень большой степени. Ибо чем больше аудитория блогера - тем больше денег он получит за заказную публикацию. Так что увеличение этой аудитории - это прямой интерес блогера. Это известные и медийные люди. Они не хотят использовать Википедию, как носитель рекламной информации - извините, не верю. Моя многолетняя практика говорит ровно противоположное. люди идут искать о них информацию и обобщенной нейтральной нет - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки блогеров, знаменитостей и их поклонников. И она не брала на себя обязательства как-либо содействовать обретению людьми таких знаний. И даже более того: востребованность информации не является определяющим фактором при наполнении Википедии. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". Grig_siren (обс.) 07:07, 31 марта 2023 (UTC)
- Хорошо, все это верно. Но я пишу статьи потому что верю в значимость. Например, были статьи про блогеров и про спортивные мероприятия – я обладал знаниями о людях и о событиях, поэтому помог написать и опубликовать статьи в соответствии с правилами. Я следил за нейтральностью и использовал только АИ. Это легко проверить. Про свою компанию решил написать просто из любопытства – часть исследований засуживают этого ( о них пишут достаточно авторитетные источники - мне показалось, что это дает такую возможность) , возможно еще рано. Я тут даже не спорю и признаю аффилированность. Но я не рекламирую что-то и не пишу про что-то малозначимое. Википедия не может рекламировать что-то. Она может давать знания. Не пишут же, что какой-то блогер или знаменитость лучше другого или про то, что они продают что-то. Блогеры и знаменитости – вот про кого я пишу. Им не нужна реклама и у них есть сайты и публикации в СМИ, миллионы подписчиков. Единственное, что они хотели – создать корректную страницу с точными данными и без "желтизны". Попросили меня помочь. Опять же – нет задачи кого-то неизвестного рекламировать. Это известные и медийные люди. Они не хотят использовать Википедию, как носитель рекламной информации, напротив, люди идут искать о них информацию и обобщенной нейтральной нет. Есть как раз либо реклама и PR или какие-то скандалы и фэйки. Если сообщество считает, что это не достойно Википедии, то это обсуждается в обычном порядке. Иногда я не понимаю почему что-то удаляют или не очевидна значимость – я спрашиваю и задаю вопросы. Мне тоже это интересно. Для этого же и существует сообщество, правила, как мне кажется. Алексей Удовиченко (обс.) 22:14, 30 марта 2023 (UTC)
- Я не занимаюсь PR-деятельностью - большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если опытные участники Википедии называют Ваше творчество пиаром - значит Ваше творчество является пиаром в неприемлемой для Википедии степени. Даже если Вы не ставили себе задачу написать пиарную статью и считаете то, что написали, вполне безобидным. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте из этого факта вывод о том, насколько жестоким является запрет. Я пишу статьи про ... Это не запрещено правилами - да, это правилами не запрещено. Но при этом в любом случае должны выполняться все правила Википедии. В частности, соответствие статьи критериям значимости и запрет на любую рекламно-пиарную деятельность. Про свою компанию я сделал статью исключительно для того, чтобы рассказать про исследования, которые мы делаем - Википедия - не СМИ и не бесплатный хостинг. Она не предназначена для того, чтобы рассказывать миру про что-то малоизвестное. Grig_siren (обс.) 21:39, 30 марта 2023 (UTC)
Бессрочная блокировка[править код]
В связи с продолжением рекламной деятельности вопреки предупреждениям наложена бессрочная блокировка. Biathlon (User talk) 18:16, 6 мая 2023 (UTC)